Samedi 22 septembre 2007
6
22
09
2007
01:08
Le 13 août dernier, Virgil Griffith, étudiant américain, annonçait au monde sa grandiose invention : le Wikiscanner, qui permet -ô innovation - de
découvrir qui se cache derrière les contributions réalisées sur Wikipédia. De nombreux médias, parmi lesquels Le Monde, Le Figaro ou TF1 - pour ne citer que des médias français - ont ainsi découvert, à leur plus grande surprise, que
Wikipédia est hélàs vu pour certains comme un moyen de propagande gratuite. Et les médias de parler de "manipulateurs démasqués", de "découverte", etc. Ce n'est pourtant une découverte que pour
ceux qui n'ont jamais mis les pieds sur Wikipédia.
Passez quelques minutes sur la page des modifications récentes de Wikipédia. Si après ça votre estime pour nos concitoyens, pour ces milliers d'internautes qui chaque jour explorent la Toile, ne fait pas une chute verticale, vous avez vraiment de la chance. En effet, vous ne tarderez pas à tomber sur un, puis plusieurs vandalismes du type "pipi-caca" ou "ma prof de mat ele é tro cone !!!!!! lol !!!". Si encore ces vandalismes étaient drôles ... mais le nombre de ces modifications, qui semblent pourtant amuser leur créateur, qui ont réussi un jour à m'arracher ne serait-ce qu'un sourire, se compte sur les doigts d'une main. Mais les modifications malfaisantes de Wikipédia ne s'arrêtent pas là : il y a bien sûr les violations de copyright, les diffamations, mais il y a surtout les partis-pris et les "adaptations" de la vérité.
Rançon de la gloire, bien sûr. Quand Wikipédia était un modeste site inconnu du grand public, animé par un groupe restreint de contributeurs dont la motivation était d'autant plus louable qu'il ne pouvaient pas se vanter d'être lus bien souvent, personne ne se serait amusé à faire ça. Mais aujourd'hui que Wikipédia est un des sites les plus consultés au monde, ce site semble présenter pour les publicitaires et activistes de tout poil l'intérêt évident de représenter une forme de publicité gratuite, rapide à mettre en oeuvre et largement diffusée. Pas étonnant alors que des entreprises fassent aussi attention à leur article sur Wikipédia qu'à leur propre site officiel.
Est-ce-que ça veut dire que les articles de Wikipédia sont condamnés à être biaisés ? Non, car - heureusement - la majorité des contributeurs de Wikipédia a pour noble visée de produire une encyclopédie, une compilation de l'ensemble des connaissances humaines présenté selon un point de vue neutre. Les tentatives de manipulation de l'encyclopédie sont donc, dans leur large majorité, rapidement contrées par la communauté des wikipédiens.
Exemple : pendant la dernière campagne électorale française, la plupart des grands médias ont utilisé l'historique de la page de Wikipédia sur l'EPR comme moyen de montrer la non-fiabilité de l'encyclopédie. Pour rappel, lors d'un débat télévisé entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, les deux candidats s'étaient étripés pour savoir à quelle génération de réacteur nucléaire l'EPR (European Pressurised Reactor) appartenait. A 22h34, un internaute modifie l'article pour faire apparaître le réacteur comme étant de 4ème génération (alors qu'il est de 3ème). 2 minutes plus tard, un contributeur vigilant révoque la modification (l'article revient à sa version antérieure). A 22h40, rebelote ; cette fois, la modification est annulée en quelques secondes. Cette petite bataille par modifications interposées continuera jusqu'à minuit 25, quand un administrateur décidera de protéger la page (les utilisateurs non inscrits, ou inscrits depuis moins de 4 jours, ne peuvent la modifier). Conclusion : malgré une "guerre d'éditions" menées par de nombreus internautes, qui restera dans les annales de Wikipédia, la page n'a contenu une information fausse que pendant quelques minutes au total ... Comme quoi, Wikipédia, ça marche pas si mal que ça.
Alors, le Wikiscanner, grande innovation ? Savoir qui se cache derrière une contribution sous IP sur Wikipédia (ou sur n'importe quel autre site d'ailleurs) n'a rien de nouveau. Une simple requête whois ou Dshield permet d'arriver au même résultat. La seule nouveauté, c'est que ce site permet de faire en quelques secondes ce qu'on ferait autrement en une heure ; et surtout, qu'il permet de médiatiser ce que tous les Wikipédiens savent depuis longtemps. Autant Sony pensait gagner en image en retouchant Wikipédia à sa guise, autant les articles dans la presse à ce sujet ont dû jeter un sacré coup à son image ... ce qui l'incitera, on peut l'espérer, à ne plus réitérer ce genre de manipulations. Si le Wikiscanner a vraiment ce résultat, alors oui, la création du Wikiscanner est une bonne nouvelle pour Wikipédia, car il ne fait que l'améliorer.
Passez quelques minutes sur la page des modifications récentes de Wikipédia. Si après ça votre estime pour nos concitoyens, pour ces milliers d'internautes qui chaque jour explorent la Toile, ne fait pas une chute verticale, vous avez vraiment de la chance. En effet, vous ne tarderez pas à tomber sur un, puis plusieurs vandalismes du type "pipi-caca" ou "ma prof de mat ele é tro cone !!!!!! lol !!!". Si encore ces vandalismes étaient drôles ... mais le nombre de ces modifications, qui semblent pourtant amuser leur créateur, qui ont réussi un jour à m'arracher ne serait-ce qu'un sourire, se compte sur les doigts d'une main. Mais les modifications malfaisantes de Wikipédia ne s'arrêtent pas là : il y a bien sûr les violations de copyright, les diffamations, mais il y a surtout les partis-pris et les "adaptations" de la vérité.
Rançon de la gloire, bien sûr. Quand Wikipédia était un modeste site inconnu du grand public, animé par un groupe restreint de contributeurs dont la motivation était d'autant plus louable qu'il ne pouvaient pas se vanter d'être lus bien souvent, personne ne se serait amusé à faire ça. Mais aujourd'hui que Wikipédia est un des sites les plus consultés au monde, ce site semble présenter pour les publicitaires et activistes de tout poil l'intérêt évident de représenter une forme de publicité gratuite, rapide à mettre en oeuvre et largement diffusée. Pas étonnant alors que des entreprises fassent aussi attention à leur article sur Wikipédia qu'à leur propre site officiel.
Est-ce-que ça veut dire que les articles de Wikipédia sont condamnés à être biaisés ? Non, car - heureusement - la majorité des contributeurs de Wikipédia a pour noble visée de produire une encyclopédie, une compilation de l'ensemble des connaissances humaines présenté selon un point de vue neutre. Les tentatives de manipulation de l'encyclopédie sont donc, dans leur large majorité, rapidement contrées par la communauté des wikipédiens.
Exemple : pendant la dernière campagne électorale française, la plupart des grands médias ont utilisé l'historique de la page de Wikipédia sur l'EPR comme moyen de montrer la non-fiabilité de l'encyclopédie. Pour rappel, lors d'un débat télévisé entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, les deux candidats s'étaient étripés pour savoir à quelle génération de réacteur nucléaire l'EPR (European Pressurised Reactor) appartenait. A 22h34, un internaute modifie l'article pour faire apparaître le réacteur comme étant de 4ème génération (alors qu'il est de 3ème). 2 minutes plus tard, un contributeur vigilant révoque la modification (l'article revient à sa version antérieure). A 22h40, rebelote ; cette fois, la modification est annulée en quelques secondes. Cette petite bataille par modifications interposées continuera jusqu'à minuit 25, quand un administrateur décidera de protéger la page (les utilisateurs non inscrits, ou inscrits depuis moins de 4 jours, ne peuvent la modifier). Conclusion : malgré une "guerre d'éditions" menées par de nombreus internautes, qui restera dans les annales de Wikipédia, la page n'a contenu une information fausse que pendant quelques minutes au total ... Comme quoi, Wikipédia, ça marche pas si mal que ça.
Alors, le Wikiscanner, grande innovation ? Savoir qui se cache derrière une contribution sous IP sur Wikipédia (ou sur n'importe quel autre site d'ailleurs) n'a rien de nouveau. Une simple requête whois ou Dshield permet d'arriver au même résultat. La seule nouveauté, c'est que ce site permet de faire en quelques secondes ce qu'on ferait autrement en une heure ; et surtout, qu'il permet de médiatiser ce que tous les Wikipédiens savent depuis longtemps. Autant Sony pensait gagner en image en retouchant Wikipédia à sa guise, autant les articles dans la presse à ce sujet ont dû jeter un sacré coup à son image ... ce qui l'incitera, on peut l'espérer, à ne plus réitérer ce genre de manipulations. Si le Wikiscanner a vraiment ce résultat, alors oui, la création du Wikiscanner est une bonne nouvelle pour Wikipédia, car il ne fait que l'améliorer.
